絶対評価と相対評価の違いは？それぞれのメリットとデメリットについて解説

人事評価制度において欠かせないのが「絶対評価」と「相対評価」の違いの理解です。どちらの方法にも特性があり、導入の目的や組織の文化によって向き不向きが存在します。本記事では、それぞれの評価方法の特徴と違いを明確にし、メリット・デメリットを比較しながら、適切な評価制度の選び方について解説します。

絶対評価とは？

成果や行動を基準に個人を評価

絶対評価とは、事前に定められた基準や目標に対して、個人の業績や行動がどの程度達成されているかを評価する方法です。他人との比較を行わず、個々の努力や成果を重視します。

評価軸	説明
評価方法	目標や基準に対してどれだけ達成したかを評価する
対象	個人単位（他の社員との比較は行わない）
評価者の役割	客観的な事実や成果に基づいて評価する
例	売上目標の達成率、スキル向上の達成状況、業務改善の提案実績など

---

相対評価とは？

他者との比較で評価が決まる方式

相対評価は、社員同士の比較によって評価順位を決定する方法です。一定の評価枠内に「優・良・可・不可」などのランクを割り振り、組織内での位置づけを明確にします。

評価軸	説明
評価方法	他の社員との比較により、順位や比率で評価を行う
対象	グループ単位（チームや部署ごとなど）
評価者の役割	グループ全体のパフォーマンスを比較して判断する
例	上位20％を「A」、中間60％を「B」、下位20％を「C」とするような評価方式

---

絶対評価と相対評価の主な違い

項目	絶対評価	相対評価
評価基準	明確な目標や指標に基づいて評価する	他者との相対的な位置で評価する
評価結果の安定性	評価基準が明確なため、ブレが少ない	グループ構成により評価が変動しやすい
適応しやすい環境	個別の目標設定が可能な職場	多人数で競争的な評価が求められる場面
モチベーション形成	自身の成長を実感しやすく、努力が評価に直結しやすい	ランク争いが意識される一方で、低評価者のモチベーションが下がる可能性あり

---

絶対評価のメリットとデメリット

メリット

1. 公平性の確保
   他人との比較ではなく、個人の行動や成果に基づくため、努力が評価に反映されやすくなります。
2. 育成に活用しやすい
   改善点や伸ばすべき能力が明確になり、上司と部下のコミュニケーションが円滑になります。
3. 長期的な評価に有効
   組織のビジョンや戦略に沿った成長を促進しやすい評価軸です。

デメリット

1. 評価者の主観が入りやすい
   基準が明確でない場合、評価が曖昧になりやすく、ばらつきが生じる恐れがあります。
2. 組織全体の序列が見えにくい
   誰が上位層にいるのかが不明確になり、人材配置や報酬分配が難しくなる場合があります。

---

相対評価のメリットとデメリット

メリット

1. 組織全体のバランス調整がしやすい
   評価結果にばらつきが少なく、報酬制度や昇進の判断材料としても使いやすい評価方法です。
2. 競争意識を高められる
   成果を出すことに対して高い意識を持たせやすく、短期的な業績向上に寄与します。

デメリット

1. チームワークを阻害する可能性がある
   順位を意識しすぎることで、協調よりも競争が強調されやすくなります。
2. 評価の納得感が得られにくい
   努力しても他者の成果次第で評価が左右され、不公平感が生まれやすい傾向があります。

---

評価制度導入時のポイント

目的に応じた制度選定が鍵

評価制度は単に成果を測るだけでなく、組織文化や人材育成にも影響を与える重要な仕組みです。制度選定にあたっては、評価の目的、社員の働き方、組織の価値観を総合的に考慮する必要があります。

目的	適した評価方法
育成重視・公平性の確保	絶対評価
短期的な業績・競争促進	相対評価
報酬連動・昇進制度の整備	両方のハイブリッド型の導入が効果的

---

まとめ

絶対評価と相対評価には、それぞれ異なる特徴と利点があります。どちらが優れているかではなく、目的や組織の特性に応じて最適な評価制度を選択することが重要です。評価制度の運用は、社員のやる気や組織の方向性に大きな影響を与えるため、導入時には慎重な検討と明確な基準設計が求められます。